借着人形机器人产业热潮 ，绿的谐波（688017）成功完成逾14亿元定增融资 ，然而资金到位后，募资规划与项目实际落地之间落差尽显 。
近期绿的谐波发布项目延期公告和募资使用情况报告 ，自定增资金到位至今已逾一年半 ，核心扩产项目整体投资进度仅8.39%，竣工投产时间直接延后两年 。与此同时，公司将大量闲置募集资金配置银行理财 ，理财规模一年之内增幅超4.5倍 ，理财投资收益也成为支撑公司利润的重要来源。
一边是募投项目推进缓慢 、沉淀巨额闲置资金；另一边，8月26日公司公告启动H股发行筹备 、计划登陆港交所主板 。融资时信心满满 ，项目落地却“困难重重” ，转身就将大半资金拿来做理财并启动新一轮融资，绿的谐波这一波操作确实令人费解 。
随着A股再融资改革持续深化 ，上市公司激进融资、募资资金闲置套利等行为 ，正迎来更严格的监管约束。
募投项目进度仅8.39%
绿的谐波2020年登陆科创板，是国内谐波减速器行业龙头。作为人形机器人关节传动的核心零部件 ，谐波减速器伴随具身智能产业持续升温迎来景气周期 ，公司股价亦同步走强 。今年7月，绿的谐波股价创下495.4元/股的历史最高点 ，两年内最大涨幅达752.1% 。尽管近期有所回调 ，公司当前市值仍有549亿元。其半年报显示，今年上半年营收3.49亿元，归母净利润仅7010.92万元 ，滚动市盈率接近400倍 。
2022年10月 ，绿的谐波抛出募资不超过20.27亿元的定增预案，用于“新一代精密传动装置智能制造项目 ” 。按照规划 ，项目建成达产后 ，公司将新增新一代谐波减速器100万台 、机电一体化执行器20万套的年产能。2024年12月，上述定增完成 ，实际募资净额14.02亿元 。
在融资阶段 ，公司对项目前景寄予厚望，称该扩产计划能“有效扩大精密传动装置的生产能力 ，丰富产品结构” ，增强公司综合竞争力 。
然而，项目的实际进展远低于预期。近期绿的谐波发布公告调整募投项目工期 ，将达到预定可使用状态的日期由2026年12月31日延后至2028年12月31日 。8月26日公司披露的募资使用情况报告显示 ，截至2026年6月30日，公司已投入使用的定增募资金额为1.18亿元，资金投入进度仅8.39% 。
对于进度滞后及项目延期的原因 ，公司解释称前期产能利用率较低 ，2025年综合考虑在手订单 、现有产能规模、产能需求等因素，审慎推进此次募投项目建设工作 ，聚焦消化IPO募投项目“年产50万台精密谐波减速器项目”产能。2025年公司谐波减速器产量为43.37万台 ，产能利用率67.76% 。
理财等金融资产占比近六成
绿的谐波这边募投项目踟蹰不前，那边理财产品规模迎来爆发式增长 。公司表示 ，2025年度受完成定增的影响 ，公司货币资金得到较大补充，公司利用闲置募集资金和自有资金开展理财活动。
财报数据直观体现公司资产结构变化。2025年末 ，绿的谐波计入交易性金融资产的理财产品规模10.15亿元 ，同比增长457.69%，其中 ，9.4亿元来自定增闲置资金 。2026年上半年 ，理财规模仍维持在10.14亿元 。
除短期理财产品外，公司长期金融类资产同样体量庞大。2026年半年报显示，绿的谐波持有5.66亿元的一年内到期理财、2.02亿元计入其他流动资产的大额存单 、2.09亿元的一年期以上理财产品 。若将各类金融投资与货币资金合并统计 ，合计金额达23.83亿元 ，占公司总资产的比例高达58.32%（表1） 。与之形成强烈反差的是，作为高端装备制造企业 ，绿的谐波固定资产账面仅4.24亿元 ，在总资产中占比仅10.38%。
值得一提的是，自2020年上市后 ，绿的谐波的资产结构就长期向金融资产倾斜 ，总资产中金融资产与货币资金占比始终超过50% 。
大规模金融资产配置，也成为公司重要利润来源 。2025年绿的谐波营业收入5.71亿元 ，归母净利润1.24亿元。其中 ，理财产品投资收益3690.36万元，公允价值变动收益1592.93万元 ，两类金融资产损益合计5283.29万元 ，占公司当年净利润的42.48%，2026年半年报这一占比仍高达33.94% 。
8月26日，绿的谐波发布公告 ，公司董事会审议通过相关议案 ，拟发行H股并在香港联交所主板上市 。手握大量理财产品，定增项目尚未完工 ，“不差钱 ”的绿的谐波又开启了新一轮融资之路。
产能利用率呈下行趋势
绿的谐波早在IPO之后便曾出现募投项目推进迟缓 、大额资金投向理财的问题 。
2020年绿的谐波IPO募资净额9.62亿元 ，规划5.46亿元投向年产50万台精密谐波减速器和研发中心升级项目，原定分别于2022年12月和2023年12月竣工 ，3.4亿元超募资金用于永久补流 。
但在公司2022年启动定增时 ，IPO募投项目的募集资金投入比例仅24.65%，存量资金尚未充分落地。2023年、2024年 ，公司两次发布项目延期公告 ，称受宏观环境影响，两个项目分别延期一年和半年完工。最终两个项目共节余补流2.55亿元 ，加上超募资金 ，IPO募资中最终用于补流的金额共5.95亿元 。
事实上，在本次定增筹划阶段，公司产能利用率已出现下行趋势 。2021至2023年 ，公司产能利用率分别为106.98% 、83.95%和51.59% ，到2024年底定增资金到位时，公司的产能利用率进一步降至42.67%的低点（表2）。
尽管产能数据出现下滑 ，但公司在2023年9月回复交易所问询时 ，仍表示“产能利用情况良好 ”“本次募投项目具有必要性” 。
资金长期闲置背后，公司募资内控管理漏洞暴露 。2024年8月 ，绿的谐波被出具警示函 ，两项违规内容包括部分闲置募集资金现金管理超期且未及时审议并披露，将募集资金违规转入一般户进行现金管理。
今年以来 ，监管部门陆续推出优化再融资一揽子措施 ，明确要求公司申报再融资时，前次募集资金使用进度原则上需基本使用完毕 。该规则从源头收紧融资门槛 ，有效遏制企业存量资金闲置 、持续大额融资的不良现象 。
再融资新规强化募资约束
绿的谐波大额募资躺平理财、募投项目进展迟缓 ，是公司没有科学规划投资项目 、激进融资的一个缩影。一些高端装备 、新能源等热门赛道企业，在行业景气上行阶段趁热推出大额再融资，待资金到位后行业周期下行 ，存量产能利用率下滑 ，新项目被迫搁置，闲置募集资金只能转向银行理财 。
知名财税审专家刘志耕认为 ，一些上市公司募资脱离实体项目、沉淀在银行理财 ，会从三方面损害资本市场功能 。
其一，弱化了直接融资服务实体的核心效能 ，造成资金空转 、脱实向虚 ，浪费资本资源 、抬高实体融资成本；其二，干扰市场投融资平衡 ，引发投资者质疑 ，损耗市场信任；其三，影响一级市场募资生态 ，挤压真正需要支持的科创项目资金供给 ，拉长创投退出周期，影响“科技—产业—资本 ”良性循环。
今年7月，证监会就再融资规则修订公开征求意见 ，改革推出定向增发储架发行、上调小额快速再融资限额两大核心举措 ，同步配套市场化定价 、优化股东定增安排 、收紧可转债监管、引导募资聚焦主业等调整，全面优化A股再融资环境 。与此同时 ，监管全年持续强化上市公司募集资金全流程监管 ，从严查处各类募资使用违规行为 。
资深投行人士王骥跃认为，过去再融资审核周期比较长 ，上市公司申报耗时成本高 ，因此普遍倾向一次性募集大额资金。最新再融资改革推出上调小额快速再融资限额、简化审核流程 、落地储架发行等举措，能够一定程度缓解该矛盾。
“另外 ，不少公司募投项目的出发点不是为了企业的实际需要 ，而是为了迎合审核偏好 。即便有的行业已显现产能过剩迹象，企业仍扎堆申报扩产项目 ，最终造成项目规划与市场真实需求严重脱节 ，落地进度持续滞后 。 ”王骥跃说。
刘志耕认为，中介机构履职存在“重发行承销 、轻持续督导”的问题，核查流于形式 ，专业研判能力不足 ，进一步放大募资管理风险 。
对此，刘志耕建议中介机构应主要从四方面完善工作机制 ，压实责任 。一是建立全链条穿透核查机制 ，存量项目“回头看 ”，针对研发资本化、募资最终去向 、无商业实质关联交易等高频雷区 ，重点穿透核查；二是搭建标准化异常信号识别体系；三是构建闭环尽调体系 ，让尽职调查深度服务估值与交易架构设计；四是强化技术类募投项目专项尽调，穿透技术表象识别隐性风险 ，避免项目测算脱离产业实际。
针对公司14亿元定增募资大半投向银行理财等问题 ，记者联系绿的谐波寻求采访，截至发稿 ，未获回应 。
（文章来源：证券时报）
